2018国家公务员考试QQ交流群：点击加入

在公务员考试中，逻辑判断往往是常见的一种题型。而在逻辑判断中，可能性推理又占了相当大的比重。在可能性推理的题目中，很多题干往往是通过某个实验而得出一个结论，对于这类题目如何快速判断，找出削弱和加强的方式，中公教育专家在此就实验论证法做简单介绍。

一、理清题意，了解题型特征

正如上文所说的，简单来说，实验论证往往是由一个实验推出一个结论，接着让我们去削弱和加强该结论。举个例子，比如现在有两块地在种植玉米，分别是A地和B地，在A地种植过程中添加了X化肥，而B地没有，最后发现A地的玉米产量比B地更高。故科学家得出一个结论：X化肥有助于增加玉米的产量。

上面的题目就是一种典型的实验论证。题干由A地添加了X化肥，A地玉米产量更高，得出X化肥有助于玉米增产这个结论。那么对于这种类型的题目我们该如何去削弱和加强呢?

二、把握规律，巧解削弱和加强

既然是实验论证，常见的削弱角度其实也可以从实验本身出发。即实验前、实验中和实验后。

如上题，首先，如果有选项说，A地和B地本身就属于成分不同的两块地，那么A地产量高就不一定是X化肥的作用，而可能是它本身。因此就可以进行削弱。而如果有选项说，A地和B地的本身成分完全一致，那就是进行加强。

其次，如果有选项说在种植过程中，A地和B地的降水、阳光等存在不同，那也可以进行削弱。而如果说降水、阳光等完全一致，那就是在进行加强。

再次，如果有选项说实验的统计数据和方法不科学合理，那也可以在一定程度上进行削弱。

总体来看，实验论证的削弱和加强主要就分为三个大的角度：

(1)实验前：初始条件是否一致;是否设置对照组

(2)实验中：是否存在其他干扰因素

(3)实验后：数据统计及方法是否科学合理

三、实战运用，快速解题

例：为了参加中考的篮球投篮测试，体育老师对初三班级里的15名学生的投篮技巧上了两次专门的培训课。培训后老师发现，学生投篮的准确率也比培训前提高了30%。该结果表明，培训课对于提高学生投篮的准确率是十分有效的。下列哪项如果为真，最能支持以上论述?

A. 这些学生都是篮球爱好者，他们的投篮的准确率比一般学生高

B. 同一班级的其他学生没有参加投篮技巧培训课，他们投篮的准确率没有提高

C. 学生投篮的准确率与其平时参加篮球活动的经历有关

D. 学生参加投篮技巧培训课，是为了在中考中取得好成绩

【答案】B。解析：题干由参加培训的学生投篮准确率更高，得出培训对提高准确率有帮助。选项A中学生是投篮爱好者、C中学生平时参加了篮球活动都说明另有其他因素，削弱了结论;选项D为了取得好成绩与提高水平无关，排除;选项B则设置了对照组，没有参加培训的没有提高，支持了结论。故正确答案选B。

总体来看，对于实验论证，掌握实验前中后的几种常见削弱和加强方式，往往能够让我们快速解题，中公教育专家建议各位考生在今后做题中多多思考总结。

点击查看2018国家公务员考试招录专题，更多招考信息请访问国家公务员考试频道